CIUDAD DE MÉXICO.
Hillary Rodham-Clinton es, por segunda vez, la aspirante a vencer en la campaña para elegir candidato presidencial demócrata, y aunque muchas mujeres la ven con entusiasmo, enfrenta un sorprendente obstáculo: para muchas jóvenes es el símbolo del establishment que desearían derrotar.
La paradoja de Hillary no ha dejado de llamar la atención, aunque algunos hablan de posfeminismo y la polémica alrededor de su candidatura llegó a provocar un choque entre feministas “históricas”, como la abogada Gloria Steinem y la execretaria de Estado Madeleine Albright con escritoras mas jóvenes.
El desacuerdo tiene importancia, sobre todo en un año en que otra mujer, la empresaria Carly Fiorina, entró con poca suerte en la liza por la nominación presidencial republicana.
Pero la atención que recibieron las dos, especialmente la exprimera dama, exsenadora y exsecretaria de Estado ilustran el creciente papel de las mujeres en la política de Estados Unidos, pese a que todavía es dominada por hombres.
En 1872, Victoria Woodhull se postuló de manera quijotesca a la Presidencia de Estados Unidos, por un partido que propugnaba derechos igualitarios para las mujeres en un país donde entonces no podían votar.
Casi 150 años después, las mujeres constituyen el principal grupo de votantes registrados en Estados Unidos. En 2012 fueron 53 por ciento de los votantes, y se convirtieron en un factor fundamental para la elección de Barack Obama, que logró 55 por ciento del total del voto femenino.
Importante también es el hecho de que votan en mayor proporción que los hombres.
Rodham-Clinton y otros demócratas, hombres y mujeres, han sido acusados de hacer demasiadas concesiones al buscar el voto de mujeres solteras y jóvenes, que un comentarista conservador denunció como el grupo demográfico de la cantante Beyoncé.
“Pero si usted buscara un puesto electivo, también cortejaría a las mujeres solteras”, comentó la analista Catherine Rispell en The Washington Post al subrayar que, desde 1980, las votantes del sexo femenino superan en proporción que los del masculino.
Un estudio del Centro por el Progreso Estadunidense consignó por otra parte que si hay una “diferencia de genero” en la forma de votar, esa distinción se profundiza con las mujeres latinas o neras, si bien ese creciente impacto no se siente aún, bien a bien, a nivel de nombramientos a nivel de gabinete o participación en el Congreso.
El que el gabinete de Obama haya tenido mujeres como Rodham-Clinton, o como la actual consejera de Seguridad Nacional, Susan Rice, y su predecesor, el repubicano George W. Bush a Condoleezza Rice, es señal de avances, aunque no suficientes.
Pero aun así, la sorpresa para muchas feministas históricas es que sus hijas o nietas se hayan pronunciado por el socialista Bernard Sanders y no por Hillary.
Puede ser que como citó el diario canadiense Globe and Mail, “votar por Hillary sólo porque es mujer no es una decisión feminista”, en palabras de Clare Salerno, una estudiante de 19 años.
La división se tornó tan acalorada que Steinem, una feminista histórica, acusó a las jóvenes de favorecer a Sanders “porque ahí estan los muchachos”, y Albright denunció como “traición” el no respaldar a Hillary.
Ambas se disculparon luego, pero el debate muestra la doble paradoja para las feministas estadunidenses: la presidencia de Hillary no tendría precedentes en Estados Unidos, pero para las mujeres “mileniales” hay preocupaciones mayores, como la tolerancia al homosexualismo, la raza y la religión.
Source: Excelsior
