El rector de la UNAM consideró que como se ha planteado la reforma al Poder Judicial, atraería retroceso a lo logrado en dos siglos.
Ciudad de México, 29 julio.- Leonardo Lomelí Vanegas, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y otras autoridades de la Máxima Casa de Estudios se pronunciaron en contra de la elección popular de ministros, magistrados y jueces como lo propone la reforma al Poder Judicial.
Lo anterior, por considerar que es un método que promueve la injerencia de entes externos con intereses ajenos al Poder Judicial, obstaculizando su independencia.
Asimismo, consideraron que algunas de las propuestas base de la reforma al Poder Judicial, como crear un Tribunal de Disciplina o reducir su salario, ocasionarían un retroceso en la operación y funcionamiento del Poder Judicial.
Si bien el rector de la UNAM reconoció que es necesario realizar reformas al Poder Judicial, con el objetivo de eliminar las deficiencias y reforzar la confianza de la ciudadanía, resaltó que será indispensable no trastocar su independencia pues esto significaría un retroceso.
“Es primordial que consideremos la independencia judicial y la división de poderes como ejes centrales de este intercambio de ideas», dijo.
«Estamos cumpliendo dos siglos de haber optado por la reforma de gobierno republicana, representativa y federal, sin duda han sido dos siglos de una evolución política azarosa, en donde queda pendiente todavía consolidar plenamente el federalismo y la división de poderes. En ese sentido, no puede haber retrocesos en estas materias”, declaró Lomelí Vanegas.
«La coyuntura social y política actual presenta un escenario único para construir un consenso en torno a un tema tan apremiante y complejo, como la impartición de justicia en México, un pilar vital de cualquier sociedad democrática contemporánea. Es indispensable que mediante reformas efectivas y nítidas se fortalezca la confianza en el sistema judicial y sus diversos actores», precisó.
Por su parte, Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM apuntó a que la elección popular de ministros, magistrados y jueces contribuiría a debilitar al Poder Judicial.
“Seleccionar a los juzgadores por elección popular, reducir sus ingresos y someterlos a un órgano disciplinario que censure sus sentencias no resolverá los problemas existentes, y en cambio, derogarán avances logrados a lo largo de décadas”, indicó durante la inauguración de los “Foros Reforma Constitucional en Materia de Justicia”, realizada este lunes.
La gestión del agua en contextos urbanos enfrenta presiones cada vez más complejas, desde el…
Las inéditas elecciones judiciales en México de junio del año pasado, concebidas durante el sexenio de Andrés Manuel López…
Nicolás Maduro comparecerá de nuevo este jueves 26 de marzo ante una Corte de Nueva York, mientras…
El coordinador de Morena en el Senado, Ignacio Mier, confirmó que la reforma para anticipar la revocación de…
Luego de advertir que el posible rechazo a la revocación de mandato refleja la realidad…
Un jurado de Los Ángeles declaró culpables a Meta y YouTube de perjudicar la salud mental de menores en una histórica demanda sobre la adicción a las redes sociales y por la…