La política y el amor fraterno

Así, las familias mexicanas procuran las buenas y amorosas relaciones entre hermanos. Hasta ahí, nada que objetar. El problema es que también enseñan a desconfiar de cualquier otro que no pertenezca a la fratría. Y en la infancia y adolescencia construyen los niños sus pandillas, a manera semejante de la fratría. Y el siguiente problema, envuelto constantemente en la cápsula del amor, es el deber de resolverle la vida a esos hermanos. Se dice apoyar, ayudar, pero en realidad, es resolverle la vida. A pesar del muy famoso caso del “hermano incómodo”, los políticos siguen imponiendo a sus hermanos, primos, tíos, padrinos y hasta abuelos, porque es deber filial apoyarlos, porque son los únicos en quienes se puede confiar, porque ellos no traicionan. Y que el erario, nuestros impuestos, sostengan a la parentela de cualquiera que logre un cargo, es visto por las familias como lo mínimo que debe hacer un buen hermano.

Todo intencionalmente dicho en masculino, porque desde los tiempos de Caín y Abel, las hermanas no forman parte de la fratría, son sólo sus servidoras. Las mujeres está(ba)mos excluidas de esa fratría y debemos amar siempre a los hermanos. Hoy que logramos abrir los espacios, la imposición de “apoyar” al marido, primos, hermanos sigue vigente. A las hermanas, tías y primas se les puede relegar. En el Congreso federal hay más de 20 parientes y parientas de políticos y políticas poderosas. En los gobiernos estatales, la acusación de nepotismo es asunto de vida cotidiana y ya no hablemos de municipios y delegaciones. Ejemplos sobran.

Negar que algunas y algunos de estos ejemplares tienen carrera propia sería incorrecto. Negar que tienen capacidades, también. Sabemos que los ambientes en los que se desarrollan las infancias dejan huella y facilitan el desarrollo de habilidades, tanto para la música como para la química, la política o la policía. Y ni duda que muchas y muchos superan a sus progenitores, parientes y tutores. El punto es, ¿cómo deslindar lo que por derecho propio corresponde y que no se avance en la carrera política por “lazos de sangre”?

El tema surge a raíz de la feroz crítica porque los partidos políticos utilizaron el expediente de nepotismo para cubrir la paridad constitucional en cuanto a candidaturas femeninas se refiere. Ni duda, es una trampa más para negar a las que tienen capacidades y cualidades para ejercer liderazgos, pero sólo cuando han sido mujeres parientas las elegidas, se alzan las voces para entorpecer su nominación y de paso, descalificar a todas.

El nepotismo es una forma particular del conflicto de interes. Se aplica estrictamente a una situación en la cual una persona usa su poder público con el fin de obtener un favor, con frecuencia un trabajo, para un integrante de su familia.

La prohibición del nepotismo no es un criterio de “no-familiares”, pero sí le prohíbe a un(a) servidor(a) público(a) usar o abusar de su posición. En el sector público, sin embargo, esta prohibición no aplica y en muchas ocasiones la o el candidato más apto no obtiene el cargo y, como consecuencia, el público en su conjunto es afectado.

La imparcialidad en todos los procesos de contratación y selección es esencial para que quienes sean empleados/as del sector público cumplan con sus responsabilidades públicas, actuando éticamente y con base en el interés público. Por tanto, para evitar percepciones de inclinaciones favorables a alguien o de corrupción, cualquier solicitante no debe estar involucrada/o en ninguna fase del proceso y los criterios de selección debieran ser revisados para garantizar que reflejen adecuadamente los requerimientos de la posición y atraigan el espectro más amplio posible de solicitantes. Hoy, para ocupar las magistraturas en las Salas Regionales, los procesos de selección en el Senado de la República han sido todo, menos imparciales.

Qué pena, hasta pudiera pensarse que Caín mató a Abel por no haber usado criterios de selección imparciales.